Blog

27. mar., 2017

(2) LA EVALUACIÓN: ALGO MÁS QUE UNA COMPROBACIÓN : Estándares y SUS CRITERIOS (Cont.)

 Es muy importante que se tenga en cuenta que los “estándares introducen criterios para valorar planes, procedimientos e informes de evaluación” (Comité Conjunto, 2001: 28), es decir, marca las pautas para realizar una buena evaluación desde el punto de vista científico, investigador, metodológico, que contemple y resista la propia metaevaluación, a la vez que nos ilumina esta última. 

Los estándares no nos indican ni definen lo que es una buena enseñanza, un buen programa, una buena dirección o un buen material docente, sino que sobre lo que nos informa es si la evaluación sobre esos objetos se ha realizado correctamente. También se ha de contemplar que dichos estándares, recomendaciones, están contemplados desde las condiciones, leyes, y situaciones que se dan en los Estados Unidos, o sea, que su transferibilidad, en alguno de sus supuestos y sugerencias, debe ser oportunamente filtrada y reflexionada. No obstante, su formato ejemplar permite adaptaciones y solicitan sugerencias para su propia mejora.

Previamente a la presentación de dichos estándares es necesario presentar algunos elementos comunes a todos ellos (Comité Conjunto (1998 y 2001)

- Los estándares ofrecen consejos sobre cómo llevar a cabo las actividades de evaluación pero no incluyen criterios para emitir juicios.

- Lo que pretenden es facilitar y favorecer el diálogo y la reflexión entre los componentes del equipo de evaluación y entre estos y las personas implicadas (audiencias, clientes, responsables de formación, formadores...).

- Se recomienda que: 1) se recoja información relevante sobre las cuestiones que sean objeto de evaluación en consonancia con la finalidad de la evaluación y 2) que sea suficiente para “juzgar la eficacia, el costo, la respuesta a las necesidades sociales, la viabilidad y el valor del programa” (1998: 31).

- Favorecen la utilización de distintas técnicas e instrumentos de recogida de información, tanto basada en metodologías cuantitativas como cualitativas.

- Ayudan a los evaluadores a comprender, confrontar e identificar la realidad política en la que se desarrollan las acciones evaluadas, así como a evitar los riesgos generados por el poder, el poder del dinero en forma de abusos y corruptelas.

- Dejan margen de actuación para poner en marcha procedimientos de evaluación creativos y que tengan sentido a nivel local.

- Cada uno de los estándares, si bien está ubicado en una de las cuatro carácterísticas o atributos que son necesarios y suficientes para conseguir una evaluación justa y bien fundamentada, puede ser importante, e incluso relevante en alguna otra.

Sea cual sea el tipo de evaluación que se vaya a realizar, dónde y cuando se aplica, es muy conveniente que el responsable del equipo de evaluación y sus integrantes reflexionen previamente en torno a (Comité Conjunto, 1998)

Elementos de reflexión

Preguntas clave 

“1.Decidir si se lleva a cabo la evaluación

2.Definir el problema de la evaluación.

3.Diseñar la evaluación

4.Recoger la información

5.Analizar la información

6.Informar de la evaluación

7.Hacer el presupuesto de la evaluación

8.Hacer el contrato de la evaluación 

 

9.Gestionar la evaluación

10.Proveer de personal a la evaluación

11.Desarrollar políticas de evaluación” (p.37) 

 

1.¿Cuál es el propósito de la evaluación?

 

2.¿Existe un acuerdo escrito adecuado para la evaluación?

3.¿Se ha identificado claramente el programa  de la evaluación?

4.¿Cómo debería emprenderse el diseño de la evaluación de un programa?

5.¿Están claramente definidos los criterios para juzgar el mérito o el valor del programa? ¿Está bien diseñada la evaluación del programa?

6.¿Se cuenta con el personal adecuado para la evaluación del programa?

7.¿Cómo puede mejorarse el diseño o el proceso de la evaluación?

 

8.¿En qué medida son completos y defendibles los resultados de evaluación del programa?

9.¿Cuáles son los puntos fuertes y los puntos débiles del informe final de la del programa?

10.¿El evaluador asesoró de un modo adecuado a los interesados en la utilización de resultados?

11.¿Cuál fue el resultado de la evaluación del programa?” (p. 38) 

12.¿Cuál fue el resultado de la evaluación del programa?” (p. 38)